欧盟官方否认打贸易战

能源公司出口欧洲的光伏产品

2013年6月4日，一位不愿具名的欧盟委员会相关负责人在提供给本报记者的采访回复中指出，他们否认对华“双反”是在打贸易战，对包括从中国进口的太阳能电池征收临时反倾销税，是一种正常的贸易措施。不过，更多的成员希望通过对话来解决争端。

否认贸易保护主义

重青: 这是否将打响新的贸易战？

欧盟回应: 这不是贸易保护主义，也不是一场贸易战争，而是欧委会行使自己的权利来保护欧洲工业不受不公平贸易行为的影响，旨在重新建立公平竞争的市场环境。

倾销是一种不公平的贸易做法，如果有证据证明其妨碍了欧盟正常运行，那就必须处理这个问题。因此，欧盟贸易防卫行为对欧洲的企业和员工来讲都是关于“公平贸易”的。

目前针对太阳能电池板的反倾销和反补贴调查，与其他任何贸易保护调查并无什么不同，都是为了保障公平竞争。委员会的干预，是基于欧盟光伏产业受到倾销损害的证据。中国生产商的辩护权也将充分被尊重。这个案子特殊之处在于其所涉及的金额。2011年，中国出口到欧盟的太阳能电池板及其关键部件大约价值210亿欧元。

欧委会从一开始便希望与中国通过合理的谈判方式解决此问题。在2013年6月5日之后，将尽快启动正式的谈判。

谈判将意味着出口商将提出“自愿承诺价格”，这将满足一般法律需求。将承诺一个消除倾销损害、尊重价格底线的合理数字。这种承诺并不意味着把价格固定在某一数值，而只是防止价格低于底限。

欧盟对如何打响贸易战争并不感兴趣，如果中国认为我们的行动毫无根据，可以向WTO申诉。但如果中国采取的行动是WTO不允许的，那么欧盟绝不会允许任何违反WTO原则的行为。

重青: 为什么到目前为止，还没有找到合理的协商解决方案？

欧盟回应: 法律规定，要在临时处理结果发布之后，才能考虑报价协商解决方案。一旦出台了解决措施，欧盟委员会将认真对待，及时予以实施。欧盟委员会将与中国官方进行定期讨论，以寻求友好的解决办法。

重青：这些措施是贸易保护主义么？

欧盟回应：贸易保护措施并非贸易保护主义，相反，这些措施能够拯救一个被第三方国家倾销的产业。

贸易保护措施的目的是恢复公平。没有任何产品有倾销的权利，所有的WTO成员，包括中国，都有权利在倾销行为损害到国内产业时，采取行动。

欧盟的反补贴和反倾销措施并不多：2012年，只采取了112个措施，事实上比中国还要少两个。许多欧盟贸易防卫案件中都涉及中国：目前，欧盟对中国产品的反倾销措施有52项，对两种中国产品采取反补贴措施。当局正在调查14宗中国反倾销案件和2宗中国反补贴案件。这是由于政府刺激措施，所产生的巨大生产能力过剩。

然而，他们只关注两大集团和中国之间的贸易量很小，以及中国与欧盟之间存在的巨额贸易顺差。2012年，欧盟贸易防伪调查只影响到欧盟进口总量的0.17%。只要调查遵守WTO规则，就不会影响欧盟和中国的贸易关系。

因此，当不公平的贸易伤害到欧盟企业时，欧委会有义务采取行动，无关贸易保护主义。

分步制裁考虑多重因素

重青: 委员会如何确定税率？

欧盟回应: 计算税率的方法是公开和一致的，税率计算的基础是已经得到验证的价格和成本，你能找到所有调查文件的非保密版。征收的税率旨在消除对欧盟工业造成的损害，并恢复行业间公平竞争。

重青:什么在本案中，委员会决定分两步（６月６日起，欧盟将执行11.8％的临时税率，８月６日后税率将涨至47.6％）征收临时关税？

欧盟回应: 本案属于特殊情况，需要确保短期内的太阳能电池板供货稳定性，所以分为了两步执行。在执行较低税率期间，将确保有足够的供货量来满足所有的需求，同时使联盟企业适应新形势并逐渐增加供应量。

欧盟反倾销投票机制

欧盟本次对中国光伏反倾销，尽管多数国家反对，但最终仍然通过了反倾销，其中有他们自己的运行规则。

简单多数制：支持票=弃权票

随着欧盟1994年对北欧斯堪的纳维亚国家的扩张，法国担心瑞典、芬兰和奥地利加入欧盟，将使欧盟更加偏向自由贸易，因而担心给贸易救济带来极大困难。

为此，法国以签署乌拉圭回合协议为要挟，要求修改反倾销和反补贴决策机制的投票机制，把特定多数投票制改成简单多数投票制，以便增加通过最终反倾销税的筹码。

根据简单多数投票制，当时15个成员国必须有8个成员国反对征收最终反倾销税，才能成功阻击。虽然简单多数投票制比特定多数投票制更容易通过最终反倾销税，但是，在欧盟东扩以前，欧盟内部的自由贸易倾向还是占据主导地位。

因而，中国在上世纪90年代后期，以游说成功阻击了许多案件征收反倾销税，有效达到了联合八个以上成员国反对征税，例如，两次棉坯布案、拉杆箱案、书包案、女式手袋案、发刷案、甘氨酸案、自行车车把案、自行车轮胎案、自行车车架案等等。

2004年，欧盟东扩以后，欧盟内部贸易保护主义倾向愈益抬头。2006年，欧盟再次修改反倾销贸易救济决策机制，根据新的规则，凡是弃权票均视为支持票。而不再像以前那样视为反对票。因而，这大大增加了通过最终反倾销税的难度。

从此以后，除非欧委会主动建议无税结案，就再也没有发生过能够成功阻止欧委会征税的成功案例。中国2005年7月立案的皮鞋反倾销案，至2006年10月被征收最终反倾销税，虽然中国努力阻击，仍然以一票之差功亏一篑。实际上，欧盟已经从表决机制上为其内部强化反倾销运作铺平了道路。

规则和特定多数反对制

2011年3月1日欧盟反倾销决策机制进行新的改革，新咨询委员会程序规则生效，根据新的决策程序，欧委会关于征收最终反倾销税的建议，必须得到三分之二的特定多数票反对、二分之一以上成员国的反对，才有可能被阻止，这种情况实际已经很难发生，但即使发生这种情况，欧委会也还可以通过进一步修改建议，设法使最终反倾销税通过。新的决策机制概述如下:

新咨询委员会程序规则的核心是确定成员国如何监督欧委会行使执行权。根据欧盟运作条约(TFEU)第291条，如果有统一条件需要由各成员国执行法律上有约束力的欧盟条例，欧盟立法( 基本条例) 可以授权欧委会通过执行规章。

最新通过的新咨询委员会程序规则，正是将其付诸实施，并取代了1999年的理事会决定。因此，由本条例创建的这种新程序取代了1999年理事会决定引入的咨询、管理和立法程序。

新的条例设立了两项程序以监督欧委会行使执行权：一项是咨询程序，一项是审查程序。两项程序都涉及由成员国代表组成的并由欧委会主持的咨询委员会。欧委会必须确保在这些咨询委员会中得到尽可能广泛的支持。