少将罗援高调开微博遭“群殴”

近日，国务院前副秘书长罗青长之子、中国军事科学学会副秘书长罗援少将开通微博，引起极大关注。

2月22日，罗援用其微博账号实名发表了第一条博文，引来上万条评论；随后，罗援又相继发布了针对钓鱼岛、朝鲜核试验等相关问题的言论；另外，罗援曾发布“国贼论”但很快删除。一时间，“少将微博”成为网民中最有谈资的话题。

中国军事科学学会副秘书长罗援少将

少将开微博是否合理

在中国，军人开通微博是新鲜事儿。

我国2010年6月新修订的《中国人民解放军内务条令》第一百三十五条明确规定：军人不得在国际互联网上开设网站、网页、博客、论坛。罗援曾于2008年开通个人博客，以上条令发布后，他将个人博客关闭。

近日，中国人民解放军有关部门经调研论证规定，从事军事学术研究与教学、经常参与涉外活动、需要经常与媒体接触的部分军内学者，在经过其所在单位批准后，可开设个人微博和博客。罗援表示，这些规定体现中国军队外宣的改革及进步，是为与网络信息时代的特点相适应做出的努力，体现中国军队更加开放、更加自信的姿态。

有了明确的条文规定，但是对于军人是否有必要开设微博、开博是否合理，网民仍争执不休。

《环球时报》总编辑胡锡进：“罗援将军开微博是好事。他是军人学者，观点如何另论，但微博上很缺严肃的国际战略学者，他们大多不敢来呵。民粹主义在微博上占绝对优势，中国的战略学家按微博标准，十个有九个都得被打成‘五毛’，因为他们每天的研究都离不开对‘国家利益’的考量。国家是中国人利益最外部的一道屏障，这话还能说吗？”

历史作家阮景东：“罗援开微博令小幼如丧考妣，罗援凭什么不能开微博，罗援凭什么不能说话？小幼就是看到了罗援巨大的话语权，小幼口中的言论自由只是对自己而言，他们所谓的言论自由不过是通过压制别人的话语权来获取自己说话的权力。”

@动卫军潘律师：《中国人民解放军纪律条令》第93条，违反规定使用国际互联网，情节较轻的，给予警告、严重警告处分；情节较重的，给予记过、记大过处分；情节严重的，给予降职（级）、降衔（级）处分。

国防大学教授、副军职、海军少将张召忠：“你（罗援）在网上宣称‘内惩国贼’，这不是你的事，这是法院的职责。缅甸的将军们比你牛得多，成立军政府，囚禁反对派，管制言论，垄断经济，最后搞得内外交困，不得不还政于民，灰溜溜地回到兵营。请你记住：‘军人不得干政’是现代文明国家军人必须遵循的基本准则！”

微博发“战斗论”、“国贼论”

“我是罗援，经批准我可以开微博了。这是一个非常重要的舆论阵地，你不发声，别人就发声，甚至冒充你的声音发出一些噪声。还有一些人趁机进行诽谤攻击、造谣污蔑。我们再也不能沉默了，不是在沉默中死亡，就是在沉默中爆发。为了我们亲爱的祖国、亲爱的党、亲爱的军队、亲爱的人民，我们应该战斗！”

这是罗援在2013年2月22日发表的第一篇博文，他在采访中对此做出了解释。“你不发声，别人就发声，甚至冒充你的声音发出一些噪声”。这一句强调微博是一个重要的舆论阵地，如果不去占领，就会被他人占领。有时遇到他人冒用罗援的名义发声，强加不实言论，借题发挥，以讹传讹，造成的恶劣影响，让他有口难辩。而“战斗”则指的是外捍国权、内惩国贼、打击腐败、振我中华。

罗援的“战斗论”和“内惩国贼说”得到了部分网友的支持，但也有人表示罗援是在煽动战争，没有考虑过百姓负担，因此极力反对。

反对鼓吹战争贻害百姓

@连鹏：“军中有鹰派有鸽派才是正常生态，但看到罗援将军的话还是很诧异。军人职责是保家卫国，扬言要”内惩国贼“，难道又是义和团和文革那一套？涤荡腐败，莫非军人要干政？战争引发的后果都是由老百姓承受，切勿鼓吹战争。另外也请罗援、戴旭、张召忠等专家多研究国际形势和军事战略，别总跟说相声一样。”

@三合技术：军人应该用枪说话，同时军人不得干政，这是现代国家的基本规律；同时请自己思考，谁是你的敌人？敌人对你宣传了什么？影响你的生活、工作、希望、保障了吗？不要老是敌人敌人的，最后老妈不给钱也成了敌人。

支持团结起来一起战斗

@恨与不恨之间：“将军，我也曾经是军人，知道也明白军人的天职是什么。为了我们亲爱的祖国、亲爱的党、亲爱的军队、亲爱的人民，让我们团结在一起，去战斗！罗援将军支持你！

@欧阳先生评论：“外争国权，内惩国贼”，这是罗援将军开微博时开宗明义的话。我认为铿锵有力，振奋人心。想不到这样的爱国军人这样的爱国言语，却遭到一大批公知的围攻，指责加谩骂，可以用丧心病狂来形容。他们怕什么？因为罗点了他们的穴，害怕卖国言行暴露，所以想先下手，先扰乱视听。现在可以定义：一切反罗的人都是汉奸国贼！

“盗号说”再起一片哗然

在发表“战斗”微博后不久，罗援的个人认证账号上再次出现了一条微博，令众人大跌眼镜。微博中称：“罗援将军是军人也是学者，对于朝核问题分析得很到位，所提建议非常合情合理，水平就是高！在电视台做军事评论是最受观众欢迎的！”高调开微博本就引发了极大争议，如此自吹自擂的言论出现更是将罗援推上了风口浪尖。正当大众对罗援此举纷纷置评时，新浪军事发帖申明罗援账号被盗，网络上再起一片哗然。

部分网友对“盗号说”提出质疑，“@随便不说话”发出质疑：“罗将军发帖自吹自擂，疑使用马甲却忘了换号。一问罗援：为什么你自己不发帖澄清？二问新浪：难道微博有关盗号事务已被新浪军事接管？微博客服和小秘书都停职反省啦？三问大众：如果一个言行不一、缺乏诚信的将军高喊‘同志们冲啊！’您会响应吗？”

@你熊爷0：同样是导演，看看人家李安。同样是油价，看看人家台湾。同样是爹，你看人家双江。同样是孙子，你看看人家金正恩。同样被盗号，看看人家罗援。

更有网民跟风模仿“罗援体”，调侃近来热门的“李一天事件”。“李双江是歌唱家也是父亲，对于儿子轮奸问题分析得很到位，提请公众宽容的建议非常合情合理，水平就是高，在小区里是最受邻里欢迎的！”昵称为“明明不明了”的网友指责到，“国家安全战略专家罗援的微博密码都被盗了，请问我们人民群众今后还会有安全感吗？要知道，不是每个盗号者都是来吹捧拍马的！”

被指是越战中的逃兵

在罗援微博已进入白热化阶段时，又有网民爆料，罗援曾是越战战场上的逃兵。

@东土秦火火：“同为高干子弟，为什么张宗逊将军的儿子张又侠当时能在云南边境的基层部队任连长营长团长，而且还冲杀在战场上，而你（罗援）为什么就可以在开战前紧急调回北京总部，开战后又不回战场呢？这难道不是你父亲罗青长的作用吗？同为高干子弟将军后代，为何差距就这么大呢？”

@山区时间：“微博风光，谢长停封，李天一闹。望新浪内外，口水莽莽；腾讯上下，民意滔滔。评任志强，说钓鱼岛，突见罗援显高招。须改扮，看马甲自顶，分外妖娆。‘谣言’迅速发酵，令大嘴将军裤裆尿。惜当年越战，脚下抹油；欲惩‘国贼’，兄弟叛逃。一代丘八，位至骠骑，只识夸夸放嘴炮。”

@波波不明朗：我31岁，未婚，对于我来说，祖国，只有打仗和交税的时候能感觉到它的存在。我家三代从军，祖父是国民党，父亲自卫反击战，我03年退伍。您战斗不战斗我不知道，我不会了。

对于种种质疑，罗援并未作出回应，少将开通微博究竟带来何种效果，还要看打铁是否自身硬，网络监管是否公开透明。

本报记者 逯禹涵/文

山西小康县16年后主动“返贫”

据《新京报》2月25日报道，在以小康为政绩的年代,山西大同县申请到“小康县”称号。此后的十多年中,与其他县比,大同县发现,一顶贫困县的帽子,不仅意味着大量资金、项目,还有来自各方面的支持。于是,大同县看着“邻居”藏富,自己开始了“逐贫”,并终于成功入列。

“贫帽子”更实惠

@薛明君：“贫帽子”不仅没遭人嫌弃，反而还被争之唯恐不及，其实在于这不仅仅是一顶“帽子”，而意味着将得到更多实质性的财政支持与帮扶。

@罗永春：扶贫资金也好，政策优惠也好，所有贫困县待遇，根本目的是扶贫开发，惠及民众，最终实现脱贫致富，不是享受贫困、不思进取的资本。

@方向：既然只需头顶“贫帽子”，便有望获得实实在在的利益和好处，千万元资助金更是已顺利收入囊中，“贫帽子”来得更实惠更受用，的确没啥好奇怪的。

@叶枫：贫困本来是个动态的概念，但很多名单确定后十几年不变，也没有退出机制及时“清场”，扶贫政策不成为唐僧肉才怪。

穷了民众富了领导

@屏山石：升为小康县，百姓得不了多少好处；终成贫困县，百姓又能得到多少好处？贫困-小康-贫困，可笑又可怕的轮回。

@孙维国：小康县的贫困现实，是对以小康为政绩年代的暗讽，16年后主动“返贫”，是贫困身份的回归。小康县的贫困现实说明，申请到小康县并不能带来真正的小康，虚幻的经济数据掩盖不了民众贫困的现实。

@人民日报：小康县返贫,是对片面追逐政绩劣行的揭批,还是对盲目争抢政策红利的讥讽？当选为“小康”,可以标榜政绩,争取“贫困”,可以获得扶持,无论面子还是里子,都凸显了变味的政绩观。

这是扶贫政策之耻

@刘雪松：大同成功返贫，是最具典型意义的批评样本，它集中暴露了扶贫工作从政策制定，到监督执行中的脱离实际、粗放随意。中国贫富地区的差距，固然与客观的环境条件有着必然联系，但与一地带头人的作风与能力也有着必然联系。会哭的孩子叼着奶头不愿长大，看上去是孩子的问题，其实是大人的责任，最终拖累的，是整个家庭的奔小康。

@王聃：由小康县主动且成功返贫成“国家级贫困县”，无论如何，这都是扶贫政策的耻辱。当下的国家级贫困县评定扶贫政策必须做出大调整，迅速建立贫困县评选退出机制，强化对贫困县县政府的责任约束。

@张英：最该谴责的不只是地方政府在政绩冲动与功利投机下的畸形心理和行为，还有“贫困县”遴选机制的混乱、资格认定的随意裁量以及地方发展思维的懒惰飘浮。从“小康”到“贫困”，这种以退为进看似政治智慧，实则因隐藏其中的制度缺失和观念畸形而引人深思。

本报记者 胡芷滔/文

平了坟头，平不了民意

颇受争议的河南周口平坟历时数月，200余万坟头被平掉。如今风波再起，由于在春节期间，周口部分县市一些村民重建了被平的坟头，近日网传周口市要开始第二次平坟。对此，周口市民政局相关领导2月23日接受媒体采访时表示，目前市政府还没有下达有关二次平坟的指示，下一步计划将以宣传倡导为主，让市民理解殡葬改革。

周口市长祖坟险被掘

越战老兵齐明利和他的河南志愿平坟团，带着铁锹来到周口市长的祖坟上，最终没有用同样粗暴的方式，来反对他所反对的那一面。如他在微博中对周口市长的隔空喊话：“你不仁，我们却不能不义；你践踏伦理，我们却没有丧失道德。”官民差异，此景立见。

网友“KCIS热点”质问到，“不知道包括岳文海在内其他参与和鼓励平坟的其他市领导，见到此情此景会不会汗颜？”网友“核桃林里觅微风”则表示应“表其所表，止于当止。”

平坟运动是一场闹剧

@怀旧船长：周口平坟后现又“一夜之间圆坟”一百万座，有点文革精神。这幕剧表面反映了手头有权的当地政府为“表功”而大施淫威急于求成，实际上是群羊任由宰割的软弱特性。中国几千来年都尊重死者，讲“入土为安”，最怕“死无葬身之地”，政府都敢探这个底线，可见社会制度可恶到何种地步！

@曹保印：时间将最终证明，周口平坟运动是多么愚蠢。有形的坟头圆了起来，周口平坟运动的现实与历史耻辱碑，也从此树起来了。

@作家金满楼：闹剧的背后谁折腾谁，又是谁在瞎折腾？是民众还是河南官员？答案不言而喻。周口平坟事件折射了中国的最大问题：不受控制的公权力可以肆意侵犯民权、民意，却不受任何追究。不把公权力关进笼子，民众就永远无安全可言。

民俗难改，民意需敬

@刘鹏飞DAZO：说明民风民俗不是政府拍脑袋想改变就能改变的，民意难违，简单粗糙的手段已经不再适用于今天的社会治理环境。

@皓云师傅：从古至今，江山都是百姓打下来的，所以“得民心，得天下”、“失民心，失天下”。凡是违背民心，良心和践踏中华民族传统文化的事情，到头来只能是灰头土脸，骑虎难下。所以，必须要敬畏民意，引以为戒。

@徐振江2012：年前周口那场声势浩大的平坟闹剧似乎已经宣布失败，过年回到周口老家，田间地头的坟头如雨后春笋般再度冒出，而且坟头比原来更大，田间又恢复了原来的模样，村里修建的诺大公墓，只有一两个坟头，农民以自己的智慧，保存着自己对祖先的信仰！

@王贰小：一个坟头，埋下是逝者的躯体；一个坟头，埋不了生者的思念；一个坟头，抚慰了逝者的亡灵；一个坟头，牵动着一家的神经；一片片坟头，那就是中国几千年！请善待！

强制平坟涉嫌违法

@陶短房：早在去年11月16日，国务院已经取消《殡葬管理条例》中“拒不改正的可以强制执行”条款。按照行政强制法，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。周口的强制行为显然不合法。

@赵丽玲：在这种于情于理都说不通的情况下，一夜之间周口恢复百万座坟墓可以说是群众对政府最强烈的控诉。在一些情况下，作为政府会为了当地的发展，为了百姓的收入，思考出诸多自认为的“善举”并强加在百姓身上，不管百姓愿不愿意，接受不接受，这就如同家长总是以“我是为了你好”这样的借口干涉孩子的成长一样，最终换来了并不一定是良性发展，很可能成为“叛逆”的源头。

@孙旭阳：从执法主体上，即使行政强制法不出台，《殡葬改革条例》对强制平坟的条款没有删除，强制平坟的执行者也应该是有行政执法权的民政局，或者是作出行政裁定的法院，但周口都是靠行政命令，一杆子撸到底，最前线的执行者，是村干部领着一群人和一部推土机。再看执法依据，从周口市及各县区公布的新闻和公文来看，就是直接命令，强制执行，谁不听话收拾谁。世界上最大的谎言，莫过于一个不守法的政府之所以不守法，是为了行善。

平坟决策失误谁担责

@御史在途：一平一复，伤害百姓的感情损失无法估量，但可以估量的直接经济损失由谁来埋单？我们平时大多关注腐败带来的经济损失，对错误决策带来的经济损失往往忽略。事实上，决策的失误才是最大的失误。一个霸道的清官造成的损失，可能远远超过腐败分子。

@人民日报:周口被平坟墓，一夜之间半数恢复，这真是对平坟运动的莫大讽刺，背后的民心向背值得当地反思。即便平坟真为长远发展考虑，也不应该践踏中华民族认祖归宗的文化底线，更不应该用运动式执法将民意碾得粉碎。到头来，灰头土脸、骑虎难下；敬畏民意，应以为鉴。

@新华视点：一平一复，这不是瞎折腾？国家规定2013年起民政部门不能再强制平坟，周口还能再搞一场平坟运动吗？所谓平坟运动，成效何在？平坟运动决策民主吗？科学吗？决策失误谁担责？平坟行政成本谁来埋单？能一笑了之吗？

本报记者 胡芷滔/文